罗启明是省发改委的“老人”，在机关里浸淫了半辈子，对这种场面下的潜台词拿捏得炉火纯青。

周省长这个问题，看似在征求意见，实则是一道考题。答“同意”，等于承认发改委对下级的信息掌控力不足，需要一个新机构来补充。

这显得自己部门无能。

答“不同意”，就是公然驳省长的面子，与一个即将成为改革尖刀的机构为敌。

这叫不识时务。

他放下茶杯，杯底和桌面接触，发出一声轻微的磕碰声。

他没有马上回答，而是不紧不慢地整理了一下自己的思路，这才抬起头，目光先是落在王超贤的脸上，然后才转向周正国。

“省长，超贤同志这个提议，很有想法，也很有针对性。”罗启明先给了一个肯定的帽子，这是机关里议事的基本礼仪。“他点出的‘程序严谨’和‘决策时效’之间的矛盾，确实是我们在日常工作中经常遇到的一个痛点。”

他把王超贤的“个案发现”包装成了“普遍痛点”，巧妙地把自己从被动的位置上摘了出来，变成了问题的共同面对者。

“建立信息直报制度，我认为，方向是对的。”他话锋一转，开始加入自己的“但书”，“不过，这里面有几个细节，需要我们审慎考虑。第一，这个‘直报’的边界在哪里？哪些信息可以直报，哪些必须走正式公文渠道，这个口子必须扎紧。否则，下面容易把直报当成一个可以随意诉苦、提要求的通道，绕开市级党委政府的统筹，反而会造成新的管理混乱。”

“第二，信息的保密和责任认定。原始数据往往是敏感的，甚至是未经核实的。一旦通过直报系统泄露出去，或者被错误解读，引发了舆情，这个责任谁来承担？是报送的基层单位，还是接收的办公室？”

“第三，也是最关键的，这个制度不能替代现有的行政管理体系。它应该是一个‘观察哨’，而不是一个新的‘指挥塔’。它收集上来的信息，最终还是要反馈给相关的职能部门去核实、去处理。我们不能让下面形成一个印象，觉得只要把材料报到办公室，事情就解决了，工作就完成了。”

罗启明这一番话，滴水不漏。

他没有反对，反而从“帮助完善制度”的角度，指出了所有潜在的风险和需要打补丁的地方。

每一条都站在“为大局考虑”的高度，每一条都在不动声色地为发改委，乃至整个省直机关的现有秩序扎上篱笆。

翻译过来就是：可以搞，但规矩得我们来定。

权力可以给，但笼子也得跟上。

林志强在一旁听着，心里暗暗点头。

罗启明不愧是老机关，这手“加固式支持”玩得滴水不漏。

既顺应了领导的意图，又守住了自己部门的阵地。

周正国静静地听完，脸上依旧没什么表情。

他手指在桌上停了叩击，转向王超贤：“启明同志提的这三点，你怎么看？”

这是第二道考题，考王超贤的应变和承压能力。

王超贤身体微微前倾，姿态放得很正：“罗主任的顾虑非常重要，也正是我们下一步要细化的工作。我完全赞同。”

他先全盘接受，不作任何辩驳。